Abu l-Qasim Al-Khu’i schreibt:
فإذا قلنا إن الحديث أو الطريق صحيح فمعناه أنه معتبر وجحة وإن كان بعض رواته حسنا أو موثقا وإن قلنا إنه ضعيف فمعناه أنه ليس بجحة ولو لأجل أن بعض رواته مهمل أو مجهول
„Wenn wir sagen, dass eine Überlieferung oder Kette authentisch (Sahih) ist, dann hat das zu bedeuten, dass sie akzeptabel und ein Beweis (Hujjah) ist, auch wenn einige ihrer Erzähler gut (Hasan) oder vertrauenswürdig (Muwaththaq) sind und wenn wir sagen, dass sie schwach (Da’if) ist, dann hat das zu bedeuten, dass sie kein Beweis (Hujjah) ist, wenn einige ihrer Erzähler zurückgewiesen oder unbekannt sind.” [Mu’jam-ur-Rijal, Band 1, Seite 14]
ومما تثبت به الوثاقة أو الحسن أن ينص على ذلك أحد الاعلام كالبرقي وابن قولويه والكشي والصدوق والمفيد والنجاشي والشيخ وأضرابهم وهذا أيضا لا إشكال فيه وذلك من جهة الشهادة وحجية خبر الثقة
„Man weist dadurch nach, dass jemand vertrauenswürdig (Thiqah) oder gut (Hasan) ist, dass einer der namhaften Gelehrten wie Al-Barqi, Ibn Qawlawaih, Al-Kashshi, As-Saduq, Al-Mufid, An-Najashi, At-Tusi und jene ihres Schlages diese Äußerung tätigt und darin besteht kein Problem und das geschieht durch ein Zeugnis und den Beweis eines vertrauenswürdigen Berichtes.” [Mu’jam-ur-Rijal, Band 1, Seite 41]
إن إخبار الشيخ الصدوق عن صحة رواية وحجيتها إخبار عن رأيه ونظره، وهذا لا يكون حجة في حق غيره
„Wenn der Gelehrte As-Saduq eine Überlieferung als authentisch (Sahih) und Beweis (Hujjah) erachtet, dann ist das nur ein Ausdruck seiner eigenen Meinung, aber kein Beweis (Hujjah) für andere.” [Mu’jam-ur-Rijal, Band 1, Seite 88]
وعليه كان توثيق النجاشي وتضعيف ابن الوليد والصدوق وأبي العباس مع تقرير النجاشي له واردين على مورد واحد فلا يمكننا الحكم بوثاقة الرجل
„An-Najashi erachtete ihn als vertrauenswürdig (Thiqah), doch Ibn-ul-Walid und As-Saduq und Abu l-Abbas erachteten ihn als schwach (Da’if), trotz der Bestätigung für ihn von An-Najashi mit zwei Referenzen an einer einzigen Stelle, daher ist es uns nicht möglich, die Person als vertrauenswürdig (Thiqah) einzustufen.” [Mu’jam-ur-Rijal, Band 5, Seite 298]
لا يمكن الاعتماد على رواياته لشهادة النجاشي بأن الاصحاب ضعفوه وكذلك ضعفه ابن الغضائري نعم لو لم يكن في البين تضعيف لامكننا الحكم بوثاقته مع فساد عقيدته بل مع كفره أيضا
„Man kann nicht an seine Überlieferungen glauben, weil An-Najashi bezeugte, dass ihn die Gefährten als schwach (Da’if) erachteten und genauso erachtete ihn Ibn-ul-Ghada’iri als schwach (Da’if). Ja, gebe es keine klare Einstufung als schwach (Da’if), dann könnten wir ihn als vertrauenswürdig (Thiqah) einstufen, trotz seiner falschen Glaubenansichten und trotz seines Unglaubens (Kufr).” [Mu’jam-ur-Rijal, Band 6, Seite 25]
وأما تضعيف ابن الغضائري فلم يثبت لعدم ثبوت نسبة الكتاب إليه
„Was die Einstufung durch Ibn-ul-Ghada’iri als schwach (Da’if) betrifft, so ist sie nicht nachweisbar, denn das Buch stammt nachweislich nicht von ihm.” [Mu’jam-ur-Rijal, Band 10, Seite 59]
Kommentar:
Passt es Herr Khu’i nicht, dass ein Urgelehrter authentisch (Sahih) sagt, ist es nur seine eigene Meinung und kein Beweis. Passt es Herr Khu’i, dass ein Urgelehrter schwach (Da’if) sagt, ist es plötzlich ein Beweis. Wer sagt Herr Khu’i, dass es nicht umgekehrt ist? Authentisch (Sahih) der Beweis ist und schwach (Da’if) nur eine eigene Meinung? Wieso verlässt sich Herr Khu’i auf die eine Meinung, aber nicht auf die andere? Wieso spricht As-Saduq die Unwahrheit, wenn er authentisch (Sahih) sagt, aber die Wahrheit, wenn er schwach (Da’if) sagt?


Schreibe einen Kommentar